Послезавтра страна будет отмечать 20-летие со дня принятия Конституции Российской Федерации. О главном законе государства мы беседуем с начальником юридического отдела администрации района А.И. ЕЛАГИНЫМ.
Вопрос: Общеизвестно, что правовая культура нашего населения находится на низком уровне. Большинство граждан практически не читали текста Конституции 1993 года, в первую очередь это касается молодежи. Поэтому скажите несколько слов о содержании основного документа страны.
Ответ: По словам председателя Конституционного суда В. Зорькина, Конституция — это формализованный общественный договор о принципах государственного и общественного устройства. Но в условиях расколотого общества исчезает та основа, на которой зиждется реальный общественный договор, и возникает то, что называют «фактической Конституцией» в противовес юридической. Поэтому нельзя сказать, что действующая Конституция стабильна и незыблема. Её правовой потенциал не исчерпан. У нас много претензий к Конституции, но и она имеет ещё больше претензий к нам.
Что касается самого текста основного закона. Он состоит из преамбулы и двух разделов. В первом девять глав, которые посвящены самой сути документа. Самая большая глава — вторая, где говорится о правах и свободах человека и гражданина.
Вопрос: А почему в данном случае противопоставляются понятия «человек» и «гражданин»?
Ответ: Потому что в России проживает много иностранцев, не имеющих части прав, которыми наделены граждане Российской Федерации. То есть существуют личные общечеловеческие права для всех жителей и целый ряд политических, социально-экономических прав для граждан страны. Последние, как правило, увязываются с наличием устойчивой правовой связи между личностью и государством, которое дает гражданство. Например, право на проживание в России принадлежит всем, а право на участие в выборах только гражданам России. И ещё. Если в Гражданском кодексе граждане фигурируют как физические лица, то в Конституции — человек и гражданин.
Вопрос: На Ваш взгляд, авторы Конституции при её подготовке могли использовать опыт подобной работы других демократических стран?
Ответ: Безусловно, российский конституциализм перенял ряд идей западного конституциализма. Ведь Россия — европейская страна, поэтому был ориентир на Францию, Германию, Италию. И наш основной закон носит характер Конституции социального государства.
Вопрос: В определенный период развития страны, общества, в связи с происходящими событиями на первый план выходят те или иные проблемы реализации прав и свобод. Для примера: нынешний год считается Годом охраны окружающей среды, даже в Указе Президента имеется ссылка на то, что это сделано для обеспечения права каждого человека на благоприятную окружающую среду. Что еще актуально с этой точки зрения и отражено в Конституции?
Ответ: На мой взгляд, важна и актуальна каждая статья Конституции. Чтобы убедится в этом, достаточно почитать текст основного закона. Скажем, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права других лиц или вестись в обход законодательства. Нельзя сказать, например, что проблемы с реализацией политических прав находятся в противоречии с реализацией социально-экономических прав. Все они равнозначны для человека, в них отсутствует неравенство.
Вопрос: И все же проблем с реализацией прав в обществе достаточно. Это касается прав на труд, образование и т.д. Вот пример: девушка окончила среднюю школу с золотой медалью, затем получила красный диплом института, а сегодня не может трудоустроиться, ибо клерки ставят условие: нужен опыт работы. А где его взять вчерашнему студенту?
Ответ: Таких «нестыковок» в нашей действительности предостаточно. И в самом деле, имея право на труд, очень многие люди не могут найти себе работу, перебиваясь случайными заработками. Как и в каждом зарождающемся буржуазном обществе работодатель стремится к сиюминутной выгоде, он еще не готов или не хочет вкладывать деньги в подготовку квалифицированных специалистов. Но рано или поздно время неизбежно вынудит бизнесменов заниматься кадрами.
Вопрос: Российское общество неоднозначно относится к смертной казни за особо тяжкие преступления. А в ст. 20 Конституции об этом говорится как-то двусмысленно. И вопросов без ответов остается много.
Ответ: В связи с вступлением в Совет Европы Россия добровольно взяла на себя обязательство приостановить смертную казнь на своей территории, ибо это является нормой международного права. Будет ли в дальнейшем сохраняться смертная казнь как мера уголовного наказания — покажет время.
Вопрос: По Конституции у нас разрешаются митинги, шествия, пикеты, забастовки. Однако люди получают серьезный отпор от властей, которые чинят различные препятствия.
Ответ: Мероприятия, о которых идет речь, в России носят исключительно заявительный характер. Другими словами, организаторы обязаны заблаговременно подать в местные органы власти заявление о проведении каких-либо акций. И только при наличии официального разрешения могут проводить то, что запланировано. А стихийные сборища, митинги и т.д. являются противозаконными.
Для примера можно сослаться на Украину, которая сейчас гудит. В Киеве пикетчики и митингующие стремятся действовать силовыми методами: попытки захвата правительственных зданий, мэрии и т.д. Ясно, что власти пресекают бесчинства, арестовывают организаторов.
В нашей Конституции четко записано, что граждане имеют право собираться на митинги, но мирно и без оружия.
Вопрос: В Интернете промелькнуло сообщение о том, что депутаты Госдумы планируют исключить из Конституции пункт о запрете идеологии. Правомерна ли их инициатива?
Ответ: Проект закона о поправках в Конституцию подготовил депутат от фракции «Единая Россия» Е.Федоров. Одна из поправок касается исключения из первой главы пункта второго статьи 13 «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». Планируется внести ещё ряд изменений главного закона страны. Окончательный вариант документа будет готов к середине декабря и представлен на обсуждение конституционного собрания. Первый этап поправок связан с исключением из Конституции внешней системы управления страной.
Однако, по мнению представителя Госдумы в Конституционном суде Д. Вяткина, внести изменения в первую главу Конституции сложно и это может привести к неожиданным последствиям. Подходить к таким изменениям нужно осторожно, потому что, если всё тщательно не продумать, поправки могут иметь негативный эффект.
В комитете Совета Федерации по конституционному законодательству заметили, что для изменения первых статей основного закона придется принимать фактически новую Конституцию.
«…положение первой главы Конституции пересматривать нельзя в соответствии с девятой главой пункта первого ст. 135 той же Конституции. Поэтому такие поправки не могут быть рассмотрены Федеральным Собранием. Либо надо принимать новую Конституцию, исключив указанное положение», — отметил сенатор К. Добрынин.
Вопросы задавал М.СУЛТАНОВ,
специалист администрации района
по связям с общественностью